Nehéz ezt belülről megítélni... Nem tudom, mennyire lebukós - most attól függetlenül, hogy az egyáltalán baj-e. De az biztos, hogy nem a vágáson és a felvételen múlik. Úgyhogy azzal megérte melózni. Talán a végén a szeles dolog már sok. bár igaz, jól zárja le. De ott azt hiszem tényleg evidenssé válik, hogy ez egy vicc

Áhh! Hülyeség. Megnéztem most frissen. teljesen komolyan-vehetetlen. Viszont muszáj volt röhögnöm rajta.. Azért az jó. Azért nehéz erről igazából véleményt mondani, mert nem tudom még most sem pontosan, mi volt a cél. Ha a magyar gárdához passzintom, akkor fricska. Ha önmagában, poén. De nem tudom az állítását. Viszont azt komolyan gondolom, hohy nem a technikai részén múlik. Megérte a melót

igen, azt gondolom, senki nem hiheti, hogy ez valóságos lehet, szerintem nem baj hogy van egy idézőjel a dolgon. ez a mi magyar kártyánk, a legfontosabb, hogy megcsináltuk, még ha kicsit megkésve is került fel a netre. (bár éppen ma avattak 600 újabb gárdistát)

Jó videó, röhögtem rajta, de ami fontosabb, az, hogy ebben pontosabban érzékelem azokat a szándékokat, amik legelőszörre megfogalmazódtak Magyar Kártya ügyben. Volt arról szó, hogy baj-e, megöli-e az akciót, ha közben felvételre kerül. Nem hiszem, hogy baj. Nem tudom, milyen volt a duna-parti jelenet, lehet, hogy azt rontotta a kamera jelenléte, de ami rögzítésre került, az pontos, finom, nagyon úri dolog, és én szerencsés dolognak érzem azt, hogy kifejezetten a kamerának dolgoztatok, mert így ez most szélesebb körben elterjedhet. Tényleg klassz. Ilyesfajta dokumentációk kellenének, ez egy jó irány. Esetleg lehet majd a későbbiekben olyasmiben gondolkodni, hogy az akciókat két verzióban készítsük el: egyet az utcának, egyet a kamerának. Aztán az lesz az igazi szellemi izgalom, hogy a kettőt miként lehet úgy egybemosni, hogy mindkét megoldás kikerekedjen belőle.

Az az igazság, hogy annyira a felvételre koncentráltunk, hogy az akció utcai jellege háttérbe szorult. Örülök, ha te ebből érzed a valódi szándékot, én épp azt gondoltam, hogy a komolyanvehetetlensége miatt ezek inkább elmosódtak. (vagy nem emiatt, nem tudom már megítélni)

Én a játék stílusában (modorában) látom az egyetlen problémát. Érezhető a szerepjátszás, ami tompítja az ügy élét. Ha úgy nyomtátok volna mint a komáromi hiperrálokat, akkor zavarba ejtőbb volna maga az ötlet. Laza, hétköznapi modorban eldönthetetlenné válna a szándék. A fülkés akcióval kapcsolatban is hasonló a helyzet, bár a civilekkel lépve interakcióba - akár csak úgy, hogy közöttük álldogáltok -, elkerülhetetlen az izmok és a mímelés okozta görcs kilazulása. Emberek játszanak, miközben megfigyelnek. A Youtube beépítése komoly lépés. Feedbackre szükség volna, hiszen csak így mérhető a hatás.

hát az a durva, hogy nem tudom, mi az a feedback...és én vagyok admin. annyit tudok, hogy a youtube-on 72szer nézték meg (és 1 komment jött) a google-n meg 181-szer, de nem kommentált senki

És a többi? Nem kell, hogy egyetértsetek, de a modor fontos kérdés, gondolkodnunk kell rajta. A komment egyben jelentkező is, ki kell találni, mit lehet kezdeni a csatlakozni vágyókkal.
A feedback: visszacsatolás. Drámapedagógusoktól hallottam sokat, meg fesztiváligazgatóktól. Jól hangzik.

bocs, csak leakadtam ezen a feedbacken. Az akció előtt megegyeztünk, hogy kerüljük a szerepjátszást. Ezt többnyire tényleg nem sikerült megvalósítani. Feltételezm, hogy részben a tervezés hiánya, a dolog ad hoc jellege kényszerített minket ilyen játékmodorba. \"elkerülhetetlen az izmok és a mímelés okozta görcs kilazulása\" - ha jól értem, a fülkés akció jobb terep lehet a hétköznapi, laza modor használatára. Vagy nem így érted?
Az érdeklődőnek amúgy már válaszoltam, belinkeltem neki a blogot, de igazából arról szeretne tudni, hol kehet színjátszást tanulni...

Színjátszást bárhol lehet tanulni, sajnos ez a helyzet. Igen, úgy értem, hogy az ilyen akcióknak még nem ismerjük a játékszabályait. Meg kell találni a helyes kereteket, de nemcsak a tervezésben, hanem a végrehajtásban is. A "civilség" (ami önmagában nem elég pontos fogalom) alapkövetelmény lehet, mert ez védi meg mind az előadót, mind az ötletet. Az utca a hagyományos színpadi létezés korszerűbb formáihoz is hozzásegítheti a színészt (dogma). Kicsit okoskodónak tűnhet ez az izomlazítás duma, de komolyan gondolom, hogy időnként nem szándékos a "túljátszás", hanem természetes következmény. Tapasztalatom, hogy a sokat játszott előadásaink során a színészek lassan lelazulnak, mert a szándékok kitisztulnak, a görcs oldódik, új minőség jön létre. Kérdés az, hogy találjuk meg a technikát, ami már elsőre is lehetővé teszi ezt a természetességet.

Én alapvetően azt éreztem, hogy Göttinger Pali stílje viszi az ügyet. Tehát, hogy ti hozzá igazodtok, ami nem baj, mert nekem Göttinger humora bejön. A szerepjátszás sem feltétlenül baj, mert valamennyire eltartotta így a dolgot, más kérdés, hogy jelenlétileg így modorosabb lett a cucc. De ez nem baj. Chaplin is modoros. Neki ez stílje, Woody Allennek is van egy sajátja, stb. Latabár, Csortos, Kabos. Kabos mikor elment Magyarországról, nem aratott sikert, mert ez a jelrendszert, játékot, amit csinált, csak itt értetették. A némafilmek is modorosak. Na de milyen modor az! A Nosferatu, a Dr. Caligari ma is beszarás filmek. Modor és modor között van különbség. Antal Imre, vagy a Bagi-Nacsa duó modoros, és élvezhetetlen.
A ti akciótoknak ez volt a formája. Kérdés, hogy Göttinger nélkül milyen stílt hoztatok volna. De hangsúlyozom, hogy nem baj az ő dominanciája, mert jó formát hozott.

Igen, szerintem is természetes következmény, erre utaltam én is a magyarázatommal. Az elég komoly, ha van a legcsupaszabb természetesség elérésére kifejleszthető technika. Márpedig miért ne lenne? Mindenesetre az utcai jelenlét megértése ebben is biztos sokat segíthetne. Első körben ott a nehézség, hogy az utcán vagyok ugyan, mégis tervezek, gondolkodom, és eközben könnyen megfeledkezem a puszta jelenlétem súlyáról, egyből kiemelem magam a tömegből, és máris másodlagossá, elképzeltté válik a befogadó fejével való gondolkodás, a nézőpont helyes megválasztása.
Értem a példáidat Marci, csak itt mintha arról kéne szólnia a dolognak, hogy a mi modorunk adott esetben modor-mentes legyen, vagy mi. Nem feltétlenül ennél az akciónál, (ill. főként videónál) a legfontosabb, de lényeges tanulság pl. fajsúlyosabb, még erősebb jelenlétet követelő (majdani) helyzeteknél. Ld. fülke

eszembe jutott valami, amivel vitatkoznék veled, süsü. a tavalyi tüntetéseket megörökítő videókon szereplő "civilek", az utca népe (akik valós szándékkal tüntettek, akik felháborodásukat fejezték ki jelenlétükkel az utcákon), ha kamerát lát, ha interjú-helyzetbe kerül elkezd játszani. azért tűnhet hiteltelennek számunkra a videó, mert ismerjük a palit, a mikit, a zsuzsit, a danit, satöbbi. a pali szerepjátszását elválasztjuk a számunkra ismeretlen civilek kamera előtti szerepjátszásától, de véleményem szerint csak azért, mert tudjuk, hogy a pali nem ilyen.

számomra azért tűnt hitelesnek a videó, mert elhittem, hogy én ezeket az embereket nem ismerem. nem volt-e borzasztó túlzás miki és dani párosa, akik fújták, és papírzsepivel itatták a rakpartot? nem volt, mert borzasztó odafigyeléssel csinálták, így nekem teljes volt a hatás.

index.hu/video/2006/10/23/csata_a_belvarosban/

ehhez a videóhoz tudnám hasonlítani. biztos találnék olyat ami jobban kifejezi azt, amit mondani szeretnék, de hátha megértitek. ezeket az embereket fűti valami, és ez a tűz találkozik egy kamerával.

Nehogy félreértsetek, nem rendezőből kritizálok, pusztán gondolkodom Veletek. Maga az akció beszarás, de mégis volt egy olyan érzésem, hogy valami hiteltelenít. Igazat adok Neked, Bálint, a "forradalmárokkal" kapcsolatban, de a Kártyában nem az elemi tűz, hanem a játékkedv dominál, ami önmagában rendben is lenne, de a szerepjáték kissé kibillenti. Mert nem "ő", hanem valami, ami "olyan, mintha". A zavarbaejtő, szerintem, a "tényleg az, pedig hát mégsem" megtapasztalása. Irigylésre méltó a bátorság, komolyan, és fellelkesít az egész ügy. De hagy kukacoskodjak, hátha van teteje. Zsuzsi áll a hülye sapkájában és mond két-három mondatot, mögötte állnak furcsa egyedek. Ok. Dani csak szigorúan néz, Tarr Feri naívan véleményez, de Tóth Feri már játszik a hangjával, Pali pedig (akinek a szövege egyébként nagyon komoly improvizáció) tájszólásban beszél. Miki is jelenben próbál, de el-el csúszik. Szabad így elemezni? Ha zavaró, befejezem.

asszem félreértés tényleg: dehogy zavaró az elemzésed! csak nem tudom, hogyha esetleg ezt megnézi valaki, aki nem ismer bennünket, akkor valóban hiteltelenné válik-e számára ez a videó a szerepjáték miatt? vagyis nem szopja-e be a tájszólást?

én izgamasnak tartanám leforgatni ezt az anyagot mégegyszer, mert fontosak ezek az észrevételeket, és megnézném, hogy működne ugyanez a dolog, ha felhasználva a már említett \\\"komáromi hiperreált\\\" (lassan szabadalmaztatni kéne pár fogalmunkat, szívenbaszás stb.:)), nekiállnánk mégegyszer. Ne csak elmélet maradjon. egyetértetek?

a Találkozó-hoz írtam kommentet (a fülke-üggyel kapcsolatban), ezt az egész diskurzust csak most utána látom, hát itt folytatom:
ott azt próbáltam gagyogni, hogy az utcai akciók attól lehetnek izgalmasak, hogy a valóságosságuk által billentenek ki a valóságból. a magyarázat, ami lehet kikacsintás is a játékból, vagy túljáték, vagy közös utólagos analízis, megöli az egészet.
a fülkés cuccban az az izgalmas, hogy a telefonkagylóban elhangzó két szó elég lehet ahhoz, hogy kulcsot adjon egy másfajta látáshoz.
ez hasonlóan működne, mint a hiperreálból szürreálba váltás, amire szintén voltak Komáromban gyakorlatok.
De kizárólag a telefont felvevő valaki számára: másoknak nem szabadna feltűnnie, hogy itt jáccás van. ettől a titoktól lesz izgalmas, nyugtalanító, valószerűtlen az egész.

azt nem tudom, hogy a videók nézője (vagy eredetileg kamerája) azonos-e a fülke egyszeri nézőjével. akkor talán igen, ha pl csak a videó címe orientál, a tartalom viszont nem kommentál. nekem amúgy még Bunuel jutott eszembe.

Ami a természetes létezést illeti, én nagyon kínban voltam a "forgatáson", és fogalmam sincs, hogyan lehetne belelazulni a dologba. amit Süsü ír a színészeiről, abban szerintem a szándékok tisztulásán túl az is fontos, hogy "lassan".

az eddigi egyetlen kommentező a youtube-on megkérdezte, hogy hol lehetne csatlakozni, mert érdekli az önkéntes munka...kicsit kommunikálva az illetővel, úgy tűnik, ez nagyrészt valószínűleg nem a mi hitelességünknek köszönhető, de legalább akadt valaki, aki reagált. Szerintem nem baj, ha elemzünk, nyilván így lehet tanulságot levonni, neadjisten fejlődni, szóval szerintem sem zavaró. Az "olyan, mintha" és az "ő" közötti különbség npedig a legpregnánsabban az utcán éleződik ki, hiszen a tapasztalataink alapján azt gondoljuk, amit az utcán látunk, az nyilván valóság. Ez talán összefügg azzal, amit az évzáró kapcsán is mondott Süsü (az utcai irónia szokatlansága).Egyébként a forradalmáros megfigyelés elég találó szerintem, kérdés, hogy a hitelesség megteremtésében ez-e az elsődleges szempont. Azt meg abszolút támogatom, hogy fegyelmezetten megpróbáljuk újraforgatni az egészet. A kamera előtti természetes létezés nyilván nem könnyű dolog, talán könnyebb olyan helyzetekben, ahol nem a kamera a fő szervező elem, hanem csak egy résztvevője az eseményeknek, ld. évzáró, avatás.(Ezek a videók is hamarosan felkerülnek.)
ja és ha már hitelesség, irónia:
www.nicomarket.com/hu/
nem példaképpen, csak a poén kedvéért.

Ha erre valaki tényleg azzal reagált, hogy hol lehetne csatlakozni, akkor az kurvaisten. Én magam azzal próbálkoztam néhány ismerősnél, hogy net elé tévedve, néhány klasszikus videó - saját hazámban, stb. - közé becsúsztatva belöktem ezt is. Nagyon szép volt, az a hatás, amit Schilling is ír, hogy érzem, hogy ez nem lehet, de közben ezek tényleg lapátolnak. Abban tényleg van igazság, hogy a kissé csipet-csapatos megjelenés - Zsuzsi a héttörpés satyóban, a menyúlt arcával, Dani ezzel a nagyon komoly hitlerjugendes megjelenésével, Pali mint traktoros-magoszos vezér, Miki a petőfis stíljével, és Tarr Feri ilyen Vona Gáboros esetlenségével, és megcsúszott hangjával meglehetősen eklektikus, de aztán arra jöttem rá, hogy ez egy spektruma azoknak a személyeknek, akik ezeket a dzsemborikat tolják. A kamerahasználat is ezért jó, mert egy az egyben alányal ennek a maroknyi baldóvernek, ahogy azt az "ügyközeli" csatornákon már megszokhattuk, tehát ennyiben nem értenék egyet azzal, hogy a kamerának olyanná kellene válnia, mint a fülke nézőjének. De szerintem is az lehet a következő lépcső fok, amiről Dani ír, ez a valóság-játék. Lassan jó lenne találkozni, mert elég sok téma felmerült már ami bővebb kitárgyalást kívánna.

Az egyetlen kommentező(Youtube-os) lévén végre volt annyi időm, hogy rákattintsak a kapott linkre, és elolvasgassak egy-két bejegyzést, és megtaláltam, hogy az "egyetlen kommentezőről" is írnak itt.
Tényleg érdekelne egyébként ez az egész. Nem tudtam tökéletesen kihámozni, hogy a kurvaisten
jelző mit is takar... A videóból is csak harmadszori megnézésre jutott el az agyamig, hogy körülbelül miről is lehet szó, csak javaslatként mondom, hogy valamelyest javítani kéne rajta, mert elsőre nem nagyon tűnt hitelesnek, ezért is kérdeztem meg, hogy akkor mit is rejt ez az egész Magyar Kártya. Valószínüleg csak azért volt egyetlen komment(én), mert nem tűnik valóságosnak a videó. Nem akarok belekotnyeleskedni külsősként, de fentebb is olvastam, hogy többek szerint sincs jól az a videó úgy ahogy van.

Most nem tudom, hogy tényleg lehetne-e csatlakozni, mert nem kaptam semmilyen választ, remélem, itt kapok...
F.N.

Kedves Nikolett! Örülök, hogy eljutottál a honlapra. Azért nem válaszoltam a youtube-on privátban, mert reménykedtem, hogy esetleg itt is megjelensz, előbb-útobb, és az "egyetlen kommentező"-ről is azért írtam, hátha egy kicsit felkeltem az érdeklődésedet. Amit a hitelességről írsz, azon mi is sokat agyaltunk már fentebb, ezeket olvastad is. Egyáltalán nem belekotnyeleskedés, nagyon fontos, hogy kapunk nézői véleményt. A 'kurvaisten' jelző szerintem arra vonatkozott, hogy az nagyon jó, ha valakinek felkeltette az érdeklődését a dolog, sőt pillanatokra talán még el is hitte. Ezért ne vedd rossz néven Marci megjegyzését - nyilván ő is reagálni fog, nem magyarázkodom inkább helyette. Maga a videó egy, részben ironikus válasz-verzió a magyar gárda és társai típusú szerveződésekre. Részben valódi, nagyrészt meg nem az. Nem megyünk valójában árvízkor Dunát lapátolni, tehát ha önkéntes munka érdekel, azt hiszem máshol kell keresgélned. Ha viszont csatlakoznál egy színházról gondolkodó/színházat csináló fiatal társasághoz, akkor figyeld ezt a blogot, írj bátran, bármelyik témával kapcsolatban. És köszönöm, hogy saját neveden írtál.

szia Nikolett, jó hogy írtál!
pár dologban asszem félreérthető voltam, bocsánat: az elemzést-analízist én már a fülkés dolog nézőjével való utólagos beszélgetésre értettem, nem olyasmire, ami pl itt megy a dunázással kapcsolatban. ennek abszolút van értelme. meg -- ahogy Nikolett kommentjéből is kitűnik, mennyire félre tud menni egy belső megítélés-- a feedbacknek is, akár blogilag, akár telefonon, akár sárga nyilakkal. nem tudom mi lenne a jó technika, beszéljünk róla. lehet hogy túl sokat gondolok most a fülkés cuccról, de ott szerintem szétcsapná az egészet, ha leállnánk dumálni az illetővel, hogy, na, milyen volt... szóval hogy ott nem érné meg.
bár nem értem pontosan, amit írsz, Marci, (mi az a baldóver?) mindenesetre nem gondolom, hogy a kamera olyanná váljon mint a fülkés néző. inkább arra értettem, hogy amit csinálunk, annak meg kell hogy legyen az önálló érvénye, kamera nélkül is. mármint a játék szempontjából. meg talán inkább eseményt mutat, nem történetet vagy paródiát.
és találkozzunk, támogatom!

Kedves mindenki! Szívesen csatlakoznék, és köszönöm, hogy felvetetted, hogy esetleg miért is ne. Érdekes dolgokat olvastam eddig a blogon, és azthiszem elég rendszeresen visszalátogatok majd a blogra(ha jut időm). Régebben én is voltam tagja egy kisebb színházi csoportnak, ezért is kérdeztem anno, amit. Na de ez teljesen lényegtelen! Gondoltam, hogy azért is nem írsz vissza(Fancsikai), hogy idecsalogass, ezért is jöttem, amint volt rá időm és türelmem.

Mivel amikor a kommentet írtam, én úgy értelmeztem a csatlakozás szándékát, hogy valaki a hazafias érzeményei legkifejezőbb formájának gondolja a magyar kártyát - mint utólag kiderült nem erről van szó. A kurvaisten ezért. Nem volt benne nemhogy bántó szándék, még csak lesajnálás vagy más efélék sem. Én is csak örülni tudok neki, ha valaki látva az akciót, inspirációnak éli azt meg, s szeretne a továbbiakban részt venni. Gyere el a következő találkozónkra nyugodtan. Dani a baldóver a balfasz megfelelője minálunk, a hetedikben. A többivel én is egyetértek. Hónap közepe felé akkor tartsunk találkozót, mondjuk 20-a környékén. Kinek felel meg?

Találkoztam egy nézővel aki végignézte az avatás akciót( videó készülőben) és felhábrorodott rajta, hogy merünk ilyennel játszani, mi lett volna ha másnap a magyar nemzetben anyáznak (hogy mit művelnek az ascher fattyak) És hogy abszolút provokáltunk...és szerinte a politikának nincs helye a színházban. És nem érti mi volt a célunk vele, ha nem az hogy anyáztassuk vele a skinheadeket.
lehet igaza van, mindenesetre én örültem neki, hogy egy jó ideig erről beszélgettünk, tehát csak elgondolkoztatta a téma, és volt véleménye, mégha nem is pozítív.És én is elgondolkoztam rajta, hogy akkor most ironizáltunk vagy provokáltunk tulajdonképpen?

Áhh köszönöm a meghívást a találkozóra. Csak megerősíteni tudom, hogy nem vagyok nagy hazafi. Amikor megnéztem a videót, akkor is kábé negyedszerre tudtam teljes végigvihogás nélkül megnézni. És szerintem csak azok számára provokatív, akik magukra veszik. Bár elég nagy a célzás, azt nem tagadom. És ha magukra veszik, az csakis az ő hibájuk. Magukat látják Duna-lapátoló mukiknak?? Hát csak tessék, jövő nyáron valószínüleg megint lesz árvíz, majd mehetnek lapátolni... Majd kimegyek és azon is ugyanúgy fogok röhögni. Nekem irónikusnak inkább tűnik, mert azért kibukkan belőle, hogy ez a nagy magyarság mennyire "dolgozik" azért, hogy szabad és jó legyen az ország(mintha nem lenne az)... Csak mindenki beledumálja hogy nem jó(mindegyik ilyen egyb, csak sokan nem veszik nagyon észre)...na jó, nem politizálok,nem az én dolgom, de azért leírtam a véleményem.
Nem biztos hogy nagyon érthető, amit írtam, ezért előre is elnézést.

Csak egy rövid komment az "Ascher-fattyak"-hoz. Ascher Tamás és barátai évtizedekig politizáltak különféle magyar színpadokon. Érdemes átfutni a Kaposvári Csiky Gergely és a budapesti Katona József Színház történetét feldolgozó írásokat. Kb. 150 kiló van belőlük. Ettől függetlenül érdemes azon gondolkodni, hogy mit jelent "politizálni". Holnapután, pénteken megyek György Péterhez, akit kikérdezek a new mediaval kapcsolatos gondolatairól (blog és személyiségi jogok stb.). ha gondoljátok, beszámolok róla élőben.

És ha lejött volna az a cikk, akár a Magyar Nemzetben? Mit is műveltek tulajdonképpen az "Ascher fattyak"? A magyar kártya születésének ikszedik évfordulójáról emlékeztek meg egy emléktáblánál. (Meg ha már, akkor voltak ott azért Babarczy fattyak is vagymi.) És talán itt pontosabb volt a valóság felfogás is, mint az arvíznél. Ez nem elsősorban a kamerának szólt, így nem volt meg az az alap-zavar, ami ott kicsit nehezítette a dolgot. Persze majd meglátjuk, ha elkészült a videó. A kérdésedre Vivi, én nem tudok válaszolni, hiszen az alapprobléma az üggyel az volt, hogy nem voltak elég tisztán megfogalmazva a célok. Az biztos, hogy az irónia, és a provokáció is benne van, de nyilván ezek magukban még nem elegendőek, és nem is célok. A politika fogalmát, határait (kereteit) kéne definiálnunk, azt a szegmensét, ami számunkra érdekes lehet, és használni. És nyilván nem jobbos-balos szinten. Ha emlékeztek, Jákfalvi is mondott erről egy s mást a táborban.
Süsü, kíváncsian várjuk a fejleményeket, a már tervezés alatt álló 20-a utáni találkozóhoz kapcsolható lenne. És gondolom, sokakat érdekelné.